不良资（zī）产处（chù）置（zhì）典型案例之一：深圳新（xīn）都（dōu）酒店股份有限公司破（pò）产重（chóng）整案

  一、基本（běn）案情

  深圳（zhèn）新都酒店股份（fèn）有（yǒu）限公（gōng）司（以下（xià）简称“新都酒店”）是深圳市老牌酒（jiǔ）店和（hé）上市公（gōng）司，1994年就已经在深圳证券交易所（suǒ）上（shàng）市交（jiāo）易，有员（yuán）工272人（rén），股东23010家，总股数32940万股（gǔ）。因大（dà）股东违（wéi）规（guī）担（dān）保、经济运行下行等客观原因（yīn），新都酒（jiǔ）店陷入财（cái）务危机，2014年年（nián）报披露，其资产总计人（rén）民币430101892.83元，负债总计人民币611888349.95元，净资产为人民币（bì）-181786457.12元，已（yǐ）严重资不抵（dǐ）债（zhài）。如在2015年年内不能实（shí）现“净资产为正”、“利润（rùn）和扣除非经常性损益后的利润（rùn）均为正”两个目（mù）标，将被终止上市，众多股东的股（gǔ）权价（jià）值（zhí）将归零，债权（quán）人只能通过破（pò）产清（qīng）算（suàn）拍（pāi）卖现（xiàn）有资产获得清偿，新都（dōu）酒店的（de）员工将面临失业风险（xiǎn）。2015年7月23日（rì），债权人正式向深圳中院申（shēn）请新都酒店破产重（chóng）整（zhěng），拉开司法拯救序幕。2015年9月15日，深圳中院依法裁定受理新都（dōu）酒店破产重整案（àn）。

  二、审理情况

  2015年12月14日，债权人会议表决重整计（jì）划，以（yǐ）担（dān）保债权（quán）组100%、出资人组99.78%、普通债权组83.77%的表决通过率，高比率表决同意通（tōng）过重整计划。经过法院、管理（lǐ）人和企业自身的努力，终于2015年（nián）12月（yuè）28日执行（háng）完毕重整（zhěng）计划，成功保住（zhù）了这家老牌上市公司。

  典型意义

  本案（àn）是人民（mín）法院提升效（xiào）率（lǜ）、强化（huà）服务，发挥司法拯救作用的典型案例。新都酒店重（chóng）整案从法院（yuàn）立案到（dào）重整（zhěng）计划执行完（wán）毕仅耗时101天，创（chuàng）下（xià）全国市场主（zhǔ）导条件（jiàn）下拯救上市公司的（de）最快（kuài）速度（dù）。案件顺利审结保住了272个就业岗位，实（shí）现债权（quán）清偿7.4亿余元（yuán），为24379户股民保住了（le）股（gǔ）票价值，为深圳保留了一家（jiā）主板（bǎn）上（shàng）市公司。

  案件（jiàn）一改过去上市公司重（chóng）整只关注（zhù）债（zhài）务重组，简（jiǎn）单清壳的审理模式，将后续经（jīng）营整（zhěng）合到重整计划中，获得了（le）债权人和股东的双（shuāng）重认可，为一下步（bù）再建型重整的全面（miàn）铺开探索了一条可（kě）行之路。其典型意（yì）义（yì）如下（xià）：

  一是及时立案，以最（zuì）快速度（dù）受（shòu）理破产重整案件。

  二是原经营（yíng）团队不变，管理人仅对日（rì）常（cháng）运营实施决算（suàn）管理，不干（gàn）涉其具体业（yè）务。

  三是创新员工安置模式，充分保（bǎo）障员工（gōng）利益。在（zài）接（jiē）管企业后，法院指（zhǐ）导管理人第一时间完（wán）成员（yuán）工分类工作（zuò），安排管理（lǐ）人的具体部（bù）门与（yǔ）公司管理（lǐ）层对接（jiē），从（cóng）事（shì）物和财务（wù）两方面对其进（jìn）行管（guǎn）理;对公司普通员工实施原岗（gǎng）、原薪（xīn）、原（yuán）聘，将员（yuán）工利益放（fàng）在（zài）首位（wèi），在拟订重整计划和（hé）确定重组方时（shí），明确要（yào）求重组方为可（kě）能出现的（de）员（yuán）工（gōng）失业安置缴纳专项（xiàng）保证金2000万元，确保员工（gōng）权益不受损。

  四是创（chuàng）新重（chóng）组方（fāng）确定方式（shì），维护（hù）市场有序（xù）竞争。为（wéi）确保既选好（hǎo）重组方又避免（miǎn）牵入（rù）不必要的利益纠葛，法院坚持要（yào）求管理人以市场自由竞争模式，将重组方（fāng）的遴选（xuǎn）交（jiāo）由（yóu）股东和公司在市场博弈中确（què）定;引导潜在重组方（fāng）以经济实力发（fā）言，按（àn）市场规则（zé）办（bàn）事，最终重整（zhěng）计划以高比例获通过。

  五是创新债（zhài）权清偿（cháng）方式，有效保护各方利益（yì）。因新都酒店（diàn）的债权人主要（yào）分为两类，一类是借款人，另一类是日常给酒店供（gòng）应货物或服（fú）务的（de）供应商（shāng），两（liǎng）类（lèi）债权（quán）产生的（de）原（yuán）因各（gè）异，故针（zhēn）对两类债权设定（dìng）不同清偿方式，并对（duì）小供应商予以强（qiáng）化保（bǎo）护（hù）。明确（què）有（yǒu）财产（chǎn）担（dān）保债权（quán）全额受偿;普通债（zhài）权（quán）20万元（yuán）以下全额受偿，超过20万元部分按比例受偿（cháng）。目前清偿率已（yǐ）达60%，最（zuì）终预计可达70%以上。

  六是创新股权（quán）调整模式，合理平衡各（gè）方（fāng）权利。遵循大股东多让（ràng）渡（dù）股份（fèn）、其（qí）他（tā）股东不让（ràng）渡股份的原则（zé）对出（chū）资人权益进行调整，明确要求大股东让渡50%的存量股票和全部（bù）的资本公积金转增股份，中（zhōng）小股民不仅不让（ràng）渡，还能（néng）按照（zhào）约10股（gǔ）转（zhuǎn）增3股的比例取得公司股份。在出资（zī）人组会议上（shàng），这一出资人权（quán）益（yì）调（diào）整方案表决通过率（lǜ）达到99.78%。

  七（qī）是（shì）创新公司主业调整方式，保障企业（yè）持续（xù）发展。法院不仅关注公司债务重（chóng）组，更关（guān）注（zhù）其后续经营，重（chóng）整计划直接明确后（hòu）续（xù）重组方，要求重整投资（zī）人承诺维持新都酒（jiǔ）店持续经营，新都酒（jiǔ）店2016年和（hé）2017年净利润分别超过2亿元和3亿元;通过调（diào）整产业结构、注入优质资（zī）产等方（fāng）式恢复公司持续盈利能力，以实（shí）现股票恢复上市。

  不良资产（chǎn）处置典型案例之二（èr）：深圳中浩（集团（tuán））股份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深圳中浩（集团）股份（fèn）有限公司（以下（xià）简称深中（zhōng）浩）成立于1988年，主要从事电子产品、家（jiā）用电（diàn）器等商（shāng）品贸易。深中浩股票于1992年在深圳（zhèn）证券交易所挂牌上（shàng）市，为深圳首批挂牌上（shàng）市的企业之一（yī）。受1998年亚洲金（jīn）融危机影（yǐng）响，深（shēn）中（zhōng）浩经（jīng）营业务连续亏损，其股票在2001年终止上市。因债务危机严重，深中浩（hào）经营性资产被执（zhí）行殆尽，并逐步丧失经营能力（lì）及偿债能力（lì）。经债权人申请，2015年1月28日，深圳（zhèn）中院（yuàn）裁定受理（lǐ）深中浩破产一案。破产程序中（zhōng），出资人以深中浩（hào）具备重整价值（zhí）为由申请其（qí）重整，深圳中院经审查（chá）于2015年8月3日裁（cái）定对深中浩进（jìn）行重整（zhěng）。

  二、审理情况

  在深圳中院的指导下，管理（lǐ）人对深中浩资（zī）产、负债及经营情（qíng）况（kuàng）进行调查、审核。深中浩（hào）已无可变现资产，负债（zhài）规模高（gāo）达18.74亿元，公司停业多年，已无经（jīng）营能力。在（zài）此（cǐ）情况下，管理人经与债权（quán）人、债务人、出资人及重整方等相关利（lì）益方充（chōng）分沟通，在法定期（qī）限内制作并提交深（shēn）中浩重整计划（huá）草案（àn）。

  按照（zhào）该重整（zhěng）计划草案，职工债（zhài）权、税款债权将以现金形（xíng）式获得全额清偿；由债权人及重整方设立偿债基金，由偿债基金持（chí）有深中浩非流通（tōng）股（gǔ）股东让渡43,644,323股股票，重整方（fāng）在（zài）24个月内以10元（yuán）/股的价（jià）格回购偿（cháng）债基金持有的深中浩股权；普通债权通（tōng）过按比例持有偿债基（jī）金份额的方式参（cān）与分（fèn）配股（gǔ）票回购款（kuǎn），由此普通债权的清偿率可从破产清（qīng）算情况下的（de）0%提（tí）升至21.515%；为保护广大中股东（dōng）的（de）利益，本案仅有非流通股股（gǔ）东让渡股票用于偿债，未调整流通股股东的股（gǔ）权；因深中（zhōng）浩原有主营业务已不具备盈（yíng）利能力，重整（zhěng）计划草案规定将引入重（chóng）整方，由重整方向深（shēn）中浩注入（rù）经营性资产以助其恢（huī）复经营。

  2015年8月21日，深（shēn）中浩召（zhào）开债权人会议及出（chū）资人组会议，对管理人提（tí）交的重整计划草（cǎo）案进行审（shěn）议表决。经表决（jué），税款债（zhài）权组全（quán）票通过（guò）重整计划草案；普通债（zhài）权组同意重整计划草（cǎo）案（àn）的（de）债（zhài）权人数占出席人数的96.30%，代表债权金（jīn）额占普通债权总额的89.41%，高票通过重整计划草案；通过网络投票及现场投票，出资人组亦高票通过重整计（jì）划草案。经（jīng）管理人（rén）申请，深圳中院于2015年9月（yuè）21日裁定批准深中浩重整计划。

  重整计划执行期（qī）间，深中浩在（zài）管（guǎn）理人监督下，完（wán）成税款等债权的（de）现金清偿工作，并（bìng）已（yǐ）将非流通股股（gǔ）东让渡的（de）43,644,323股股票划转至普通债权人按比例持有的（de）偿债基金名下。

  在深中浩重整案件审理期间（jiān），深圳中（zhōng）院同时（shí）还在审理“迅宝系”企业的重整案（àn）件。“迅宝系”企（qǐ）业包括三家（jiā）关联公司（sī），是（shì）生（shēng）产（chǎn）环保型餐盒（hé）的（de）行业龙（lóng）头企业（yè），因扩张过快（kuài）、资金链断裂不能清（qīng）偿到期债务，由债（zhài）权人申请进（jìn）行重（chóng）整。“迅宝系”企业资产质量良好（hǎo）、生（shēng）产经营稳定，但（dàn）由于行业利润水平有限，无法（fǎ）在短时间内筹集足够的资（zī）金用于清（qīng）偿债务。“迅宝系”企（qǐ）业重整正在酝（yùn）酿实（shí）施“债转股”，但因为（wéi）非公众公司（sī）股权（quán）流通（tōng）性差，多（duō）数债权人对“债转股”持消（xiāo）极（jí）甚至反对的态度（dù）。管理人（rén）及重整方意识到这（zhè）是深中浩与“迅宝系（xì）”联合重整的良机（jī），“迅（xùn）宝系”企业有资产（chǎn）经营但缺（quē）乏（fá）的是股权的流动性（xìng），而深（shēn）中浩作为股（gǔ）票在全国中小企业系统交易的公众公司，股票流动性强（qiáng），但亟需支撑股票（piào）价值的优质资产。在深（shēn）圳中院的支持下（xià），管理（lǐ）人指导深中浩与“迅宝系”结合实施重整计划，将（jiāng）“迅宝系”企业的优（yōu）质资产注入深中浩（hào）并形（xíng）成资本公积，在资本公积转增形成深中浩股票后向“迅宝系”企业的债权（quán）人进行清偿，解决了双方（fāng）重整中遇到的难题。深中浩和“迅（xùn）宝系”企业（yè）的（de）重（chóng）整计划均已（yǐ）经（jīng）执行完毕。经深中浩申请，深圳中院于2016年12月30日裁定终结深（shēn）中浩重整程（chéng）序。

  典型意义

  本案对债权人进行（háng）清偿，主要利用了深中浩非流通股股东让渡的股票。但因为深中浩尚没（méi）有实施（shī）股权分置改革（gé），非流通股股东让渡（dù）的股票不（bú）能直接（jiē）在市场（chǎng）上交易变现，债（zhài）权人面临受偿（cháng）时间（jiān）和受偿金额不确定的困境（jìng）。为此（cǐ），本案为债权（quán）人（rén）搭建了（le）专门（mén）的（de）偿债基金作为平台，将股东让渡的股票注（zhù）入偿债（zhài）基金，债权人不直（zhí）接分配股（gǔ）票而是持有偿债基金（jīn）的（de）财产份额（é）。同时，重整（zhěng）方承诺在股（gǔ）票注入偿债基金后固定（dìng）时（shí）间内以10元/股价格（gé）回购（gòu）偿债基金所持股（gǔ）票（piào），保障债（zhài）权人获得债权金额21.515%的清偿。该债权（quán）受（shòu）偿（cháng）模式（shì），既促使重（chóng）整方有义务（wù）也有动力把深（shēn）中浩经营好，也以（yǐ）适当（dāng）时间取得更高（gāo）的债（zhài）权受偿（cháng）比例，充分维护了债权人的（de）利益。

  近年来，为促进产（chǎn）业结（jié）构整合和实现资源优化配置，中国证券监督委员会及（jí）深圳证券交易所（suǒ）先后修（xiū）改《股票上市规则》，明确规定（dìng）类似深（shēn）中浩这类（lèi）退（tuì）市公司在资产、利润达到（dào）一定要求（qiú）后可以（yǐ）在交易（yì）所直接申请重新上市。由此，深中浩在重新上市方面具备政策优势，大大提（tí）升（shēng）了（le）公司的重（chóng）整价（jià）值。深中浩通过重整程序彻底解决债务问题，并注入优质经营性资产恢复盈利能力，为（wéi）重新（xīn）申（shēn）请上市夯实基（jī）础，充分体现了鼓励企业通（tōng）过重组解（jiě）决经营危机的政策价值。

  本案通过市（shì）场（chǎng）化、法治化的（de）方式彻底解决（jué）深中浩（hào）的经（jīng）营困境，一（yī）方（fāng）面全体债（zhài）权人（rén）及广大中小股（gǔ）东权（quán）利（lì）得到有（yǒu）效保（bǎo）障（zhàng），共（gòng）同分享重整收（shōu）益；另一方面（miàn），联合“迅（xùn）宝系（xì）”重整程序，注入剥离（lí）债（zhài）务后的“迅宝系”，不（bú）仅使得深中浩成为具备优质（zhì）经营（yíng）性资产的非上市（shì）公众公司，亦彻底解决“迅宝系”的经营困境，真正实现了重整程序在解决公司经营困（kùn）境（jìng）中的价（jià）值目的（de），取（qǔ）得了良好的法律效果（guǒ）及经济效果。两个案件的有机结合也为后续重整案件提供了可（kě）以借鉴的范（fàn）例。

  不良资产处置典型案例之（zhī）三：深圳（zhèn）市（shì）福昌电子技术有限公司破产重整（zhěng）案

  一、基（jī）本案情（qíng）

  深圳市（shì）福（fú）昌电子技（jì）术（shù）有限公司（以下（xià）简称“福昌公司”）系大型民营（yíng）制造型（xíng）企（qǐ）业，主要从事通讯和消（xiāo）费电子产品的研发、设计、生产和销售（shòu），年产值在（zài）10亿元左右，平均年营业额3.5亿（yì）元，聘用员工近4000人，是华为技（jì）术有限公司、中兴通讯股（gǔ）份有限公司的一级供应商。因管理粗放，导致（zhì）经（jīng）营成本过（guò）高，引发资金（jīn）断裂，福昌公司（sī）于2015年10月突然（rán）停产，引发了500余（yú）名供应商和（hé）3700多名员（yuán）工激烈维权，引（yǐn）起深圳地方（fāng）党委、政（zhèng）府高度重视。2015年11月（yuè）12日，债权人以（yǐ）福昌公司不能清偿（cháng）到期债（zhài）务且严重资不抵债为由，向深圳中院（yuàn）申请重整。2016年6月29日，深圳（zhèn）中院裁定受理福昌（chāng）公（gōng）司破产重整案。

  二、审理情况

  鉴于福（fú）昌（chāng）公（gōng）司（sī）被申请（qǐng）重整事发突然（rán），仓促（cù）进入司法程序不利于（yú）重整工（gōng）作推进，深圳中院充分运（yùn）用立案审查程序，开创性（xìng）地（dì）采取（qǔ）了（le）“预重整”模式，即在裁定受理案件前指定管理人（rén）提前介入福昌公司，指导管理人对存在的（de）矛（máo）盾和问（wèn）题进行全面（miàn）摸（mō）底协调（diào）。2015年11月（yuè）13日，深圳中院作出（2015）深（shēn）中法破（pò）（预）字第（dì）139号《指定管理人（rén）决定书》，决定在裁定（dìng）受理重整（zhěng）申请之（zhī）前，采用（yòng）“预重整”方式审理，根据最高院和深圳中院规定，指（zhǐ）定一级管理人进场辅助企业推进重整。通（tōng）过“预重整”法院（yuàn）全面掌握福昌公司的（de）状（zhuàng）况，为债权人、股（gǔ）东和员工等利益主体搭建沟通平台（tái），矛盾得到迅（xùn）速平抑，潜在重组（zǔ）方也得以了解（jiě）企业真实（shí）状况和财务底数，坚定进一步投资介入的信心。通过“预重整”的梳理（lǐ）,福昌公司近4000名（míng）员工得到妥善（shàn）安（ān）置，企业恢复生产的障碍逐一消除，充分实现了（le）各方主体利益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中院裁（cái）定确认（rèn）上海银行股份（fèn）有限公司深圳分行等308位（wèi）债权人的债权，确认债权总额（é）人民币（bì）409844768.28元。深圳中院将在后续工（gōng）作中综合考（kǎo）察福昌公司现状，指导管（guǎn）理（lǐ）人积极（jí）作为，指导重（chóng）整工作依法推进。

  典型意义

  本（běn）案（àn）是人民法院借鉴“预重整”制度并引入司法实践的有益创新（xīn）与摸索。预（yù）重（chóng）整制度结合了私权（quán）范畴的企业（yè）重（chóng）组和公法范畴的司法重（chóng）整优点，可有效降低（dī）重整（组）成本、节约重整（组）时（shí）间，更（gèng）加尊重债务人和债权（quán）人的意思自治，极大提高重整成（chéng）功几（jǐ）率。本案中，深圳中院（yuàn）探索性（xìng）地采用了“预重整”的审理方（fāng）式（shì），为困境（jìng）企业及其出（chū）资人、债权人、人（rén）民（mín）法院、当地（dì）政府和管理人提供了一（yī）个良好（hǎo）的沟（gōu）通平台（tái），平衡各方（fāng）的利益（yì），实现了（le）企业重整（zhěng）的经济（jì）效益、社会效（xiào）益和司（sī）法（fǎ）效（xiào）益，具体（tǐ）表现为：

  通过“预重整”，人民法院和管理人得以提（tí）前介入（rù）重（chóng）整企业，对存在的矛盾和问题进行全面摸（mō）底（dǐ），充（chōng）分了解困境企业，评估企业重整可能性，为企业（yè）正（zhèng）式（shì）重整（zhěng）奠定良（liáng）好（hǎo）基础。福昌公司停产停业前有大大小小供应商债权人500余（yú）家，另外还（hái）有多（duō）笔银行（háng）借贷，停（tíng）产停业后，除供应商债权、银行债（zhài）权外（wài），还存在拖欠税（shuì）费、员工经济补偿金、厂房租金等情况，债（zhài）权债务关系纷（fēn）繁复杂（zá）。另外，由于公（gōng）司原管（guǎn）理（lǐ）层缺位，公司资产及（jí）财务资（zī）料（liào）等（děng）也处于无（wú）人管理的境（jìng）况。按常规判断，此类制造企业重整成功的可能性较低。管（guǎn）理人（rén）接受指（zhǐ）定后，针对以上情况分（fèn）别与（yǔ）各方进行沟（gōu）通、排（pái）查，在案件正式受理前对（duì）福昌公司的状（zhuàng）况及（jí）问题进行了（le）全面摸底、分类及相（xiàng）关分析。

  通过“预重整”，各方当事人在司法程序之外，可（kě）以更加充分地表达（dá）自己的意见、主（zhǔ）张自己的（de）权（quán）利（lì）；管理（lǐ）人得以尽可（kě）能（néng）沟通协调有关各方，为实（shí）现重整排除（chú）障碍（ài）。福昌公司（sī）停产（chǎn）停业（yè）后，供应商债（zhài）权人除以各种方式维权外，对企（qǐ）业恢复生产及重（chóng）整也有较高的期望，管理人介入后，在当地政（zhèng）府通过座谈会、协调会等（děng）方式耐心解释，既平缓了（le）相关方过激的情（qíng）绪，也使各方对福昌公司（sī）重整后的期望值趋于合理，为（wéi）重整的顺利推（tuī）进打下了共同的价（jià）值基础。同时，管理人（rén）也对诸（zhū）如华为中（zhōng）兴一级（jí）供应商资质的维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵（qīn）占、公司资产抵押（yā）权的撤销等各（gè）方关注的问题（tí）进（jìn）行了充分的论（lùn）证和评估，合理地（dì）设定解决方案（àn），以待后续落实（shí）和解决。

  通过（guò）“预（yù）重整”，充（chōng）分发挥“府院联动”机制的作用，是（shì）本案得以顺利推进的重要（yào）保障。福昌公司作为生产（chǎn）型企业（yè），员工人数众多（duō），停产停业后拖欠员工工资、经济补偿金数（shù）额（é）达（dá）到4000余万元，如不（bú）能妥（tuǒ）善解决，将给社会稳定（dìng）带来极大的压（yā）力（lì）。针（zhēn）对这（zhè）一情况（kuàng），政府有关（guān）部门设法（fǎ）协（xié）调，及时垫付员工的部分债权，有效防止了（le）大规模（mó）群体性（xìng）事（shì）件的发生。

  “预重（chóng）整”程序使人民法（fǎ）院、管理人对重整企业的情况和问题（tí）有全盘的了解，提前解（jiě）决了潜（qián）在的社会稳（wěn）定问题，对受理重整案件的合法性、必要性和实（shí）现重整的（de）可行性有充（chōng）分的论证，为重整（zhěng）案件（jiàn）的顺利推进提供了（le）保障（zhàng）。

  不良资（zī）产处置（zhì）典型（xíng）案例之四：深圳新纪元实业股份（fèn）有限公司破产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳新纪元实（shí）业股（gǔ）份有限公司（以下简称新纪元公（gōng）司）系（xì）非上市股份有限公司。新（xīn）纪元公司前身是深圳市罗湖（hú）区对（duì）外贸易（yì）公司，成（chéng）立于1984年。后经深圳市人（rén）民政府批（pī）准，该公司进行了改制并吸收（shōu）外（wài）资参（cān）股，于1995年（nián）6月19日设立中（zhōng）外合资股份公司（sī）即新纪（jì）元（yuán）公司，原公司的一切财产（chǎn）和（hé）债权、债务由新纪（jì）元公司享有及承担。新纪元公司注册资（zī）本人民币（bì）3276万元，注册资本的来源包（bāo）括国有净资产折股、其它法人（rén）以现金（jīn）购买的国有净资产存量，同（tóng）时吸收内部职工个人参股。公（gōng）司先后对外投资控股深圳市新纪元（yuán）贸易有限公（gōng）司、深圳市罗湖区欣业工业有限（xiàn）公司、深圳（zhèn）市新（xīn）纪元投资发（fā）展有限公司、深（shēn）圳（zhèn）市（shì）新纪元（yuán）汇（huì）展中心等公司（sī）。由于（yú）新纪元公司（sī）在经营过（guò）程中为股东及下属（shǔ）公司担保导（dǎo）致（zhì）企业债务过大、财务成本过重，名（míng）下资产被（bèi）多个法院采取保全措施（shī），公司已无能（néng）力通过自身（shēn）经营盘（pán）活有效（xiào）资产，加之股权纠纷导致经（jīng）营混乱（luàn），公司持续亏损。截（jié）至2008年12月30日，新纪元公司（sī）账面财产（chǎn）总额（é）86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不（bú）抵（dǐ）债。新纪元公司自2006年度后未再进行工商年检，2007年度及以后（hòu）除（chú）部分租赁收入外未（wèi）发生（shēng）其他（tā）购销活动，新纪元公司已无持（chí）续（xù）经营（yíng）能力。2008年12月30日，经债权人申（shēn）请，深（shēn）圳中院依法受理了新纪元公司破产清算（suàn）一案（àn）。

  二、审理（lǐ）情况

  在案（àn）件审（shěn）理前期，因（yīn）新纪元公（gōng）司公章证照及财（cái）务账册下落不明（míng），管理人（rén）向公安（ān）部门报（bào）案，案件一时（shí）难以（yǐ）推进。2012年5月28日，根据出资人黄某（mǒu）的申（shēn）请，深圳中院裁定（dìng）对新纪元公司进行（háng）重（chóng）整（zhěng）。重整过程中，确（què）定黄某取得股权的执行裁定因存在串通行为导致股权拍卖无效而被撤（chè）销，由于黄（huáng）某不再具备出资（zī）人（rén）身份。深中院遂撤销（xiāo）了（le）以黄（huáng）某为申请（qǐng）人的重整裁（cái）定（dìng）。2013年12月20日（rì），根据持股38.88%的股东深圳市罗湖区投（tóu）资管理公司的申请，深（shēn）圳中院裁定新纪元公司（sī）自2013年12月19日起进行重整。

  本案采用管（guǎn）理人管理模（mó）式，由管理（lǐ）人（rén）制作重整计划草案（àn）。重整过程中，有（yǒu）一家公司及一名自然人均申请以重整方身份参与（yǔ）重（chóng）整，并向管理人提交了包含债（zhài）权（quán）清偿方（fāng）案、股权（quán）调整方案、经营（yíng）方案等内容的重整（zhěng）预案。2014年（nián）10月16日（rì），深圳中（zhōng）院召开债权人会议，对重整（zhěng）方的选定进行表决。债权人（rén）会议通过表决确定了国有（yǒu）独（dú）资的深圳市罗湖中财（cái）投资（zī）发展公司成为本（běn）案的重整（zhěng）方，管理人依据（jù）重组方预案制作的重整计划草案也获得（dé）了债权人会议及出资人组会（huì）议表决通过。深圳中院（yuàn）于2014年10月27日裁定批准（zhǔn）新纪（jì）元公司（sī）的（de）重整计划，现重整（zhěng）计划已执（zhí）行（háng）完毕（bì），本案债权101331518.73元均（jun1）获得全额清（qīng）偿；国有独（dú）资的重组方通过出资人权益的（de）调整（zhěng）取得新纪（jì）元公（gōng）司（sī）全（quán）部（bù）股权，新纪元公司恢复经（jīng）营（yíng）能力。

  典型意义（yì）

  重整方的选定是困（kùn）扰重整（zhěng）计（jì）划草案（àn）制作（zuò）者（zhě）的（de）重（chóng）大问题之一。破产（chǎn）重（chóng）整程（chéng）序启动后，往往需要通（tōng）过股权让渡等（děng）方式引进重整方，以（yǐ）提高（gāo）债（zhài）权清偿率（lǜ），完成资本重组，实现企业的持（chí）续经营（yíng）和（hé）发展。本案（àn）中有两方主体以书面文件的方（fāng）式向（xiàng）管理人申请作为重整方（fāng）参（cān）与新纪元公司的（de）重整，不同的重整方所作的重整预案在清偿率、清偿期限等方面也往往（wǎng）不同，选择（zé）重整方将直接影（yǐng）响重整（zhěng）计划（huá）草案的主要内容，影响债权人的切身利益。考虑到（dào）破产重（chóng）整本身是各方利害（hài）关系人之间的利益（yì）协调，交由债权人选择重整（zhěng）方可充分体现债（zhài）权人对自身权利的处（chù）置，客观上（shàng）也有（yǒu）利于（yú）提高重整计划草案的通过率（lǜ）。在管理（lǐ）人制（zhì）作重整（zhěng）计划草案的情况下，深圳中院将重（chóng）整方（fāng）的选择问题交由债权（quán）人会议表决的决定符（fú）合破产重整的立法（fǎ）本意（yì）和价值取向，既保障（zhàng）了（le）选定重整方（fāng）时进行市（shì）场化竞争的公开（kāi）和公平，也最大限（xiàn）度的提高（gāo）了破产（chǎn）审判的效率，有效维护了各方利益主体的合法权益。

  本案为破产清算转入重整的案件，对企业而言，通过重整解决公司的沉重（chóng）债务负担，再通过重组（zǔ）方派（pài）驻优（yōu）秀的（de）经营团队，对新纪元公（gōng）司及其（qí）下属公司（sī）的（de）资产进行（háng）整（zhěng）合并（bìng）重新（xīn）经营（yíng），增强了持续经营和盈利（lì）能力，最终盘（pán）活了（le）有效（xiào）资产，彻底摆脱了经营（yíng）和（hé）债务困（kùn）境；对（duì）政府而言，政府通过破产（chǎn）重整的方式清（qīng）理了（le）含有国有资产的僵尸（shī）企业，该方式使（shǐ）新纪（jì）元公（gōng）司及其（qí）下（xià）属公司的土（tǔ）地（dì）、物（wù）业等（děng）优质资（zī）源得以保留，国有资产得到保护；对新纪元公司（sī）的债权人和职工而言，债权人（rén）的债权得到全额清偿，员工（gōng）全（quán）部得以留用，职（zhí）工权益得以维护。综上，仅就本案（àn），通（tōng）过（guò）重整（zhěng），企（qǐ）业（yè）、职工、债（zhài）权人、重组方和政府等实现共赢，取得了法律（lǜ）效果和（hé）社会效果的有机统一。本（běn）案积极（jí）探索实践政府通过（guò）破产程序清理（lǐ）僵（jiāng）尸企业（yè）和实现（xiàn）资产的优化配置，本案的（de）成功为政府（fǔ）清理僵（jiāng）尸（shī）企业（yè），以及为陷（xiàn）入困境的国有企业（yè）的司法重（chóng）整提供了可复（fù）制案例（lì）。